Forbes merilis daftar tahunan aktor berpenghasilan tertinggi . Scarlett Johansson berada di puncak daftar, setelah menghasilkan $ 1,2 miliar dalam pengembalian box office. Untuk menentukan angka-angka ini, Forbes melihat penjualan tiket global film para aktor pada 27 Desember, tidak termasuk penampilan cameo dan animasi atau pekerjaan sulih suara lainnya. (Artinya, mungkin, angka itu bahkan tidak termasuk Bernyanyi , yang mendominasi box office bersama dengan Penjahat Satu bulan ini, atau Buku Hutan , yang mendatangkan hampir satu miliar lagi dolar.)
Dekat di belakangnya adalah Chris Evans dan Robert Downey Jr. (keduanya dengan $ 1,15 miliar manis itu Perang sipil uang). Margot Robbie adalah #4 dengan $1,1 miliar; #5 adalah Amy Adams dengan $1,04 miliar; #6 adalah Ben Affleck dengan $1,02 miliar; #7 adalah Henry Cavill dengan $870 juta (saya kira Batman > Superman); Ryan Reynolds adalah #8 dengan $820 juta; #9 adalah Felicity Jones dengan $805 juta (walaupun itu Penjahat Satu nomor box office jelas akan terus bertambah); dan Will Smith berada di peringkat 10 dengan $745 juta.
Sekali lagi, ini bukan gaji para aktor. Ini adalah berapa banyak film mereka telah membawa tahun ini. Untuk kontras, ini Daftar Forbes 2016 2016 aktor bayaran tertinggi .
- Dwayne The Rock Johnson, $64,5 juta
- Jackie Chan, $61 M
- Matt Damon, $55 M
- Tom Cruise, $53 M
- Johnny Depp, $48 juta
- Jennifer Lawrence, $46 juta
- Ben Affleck, $43 juta
- Vin Diesel, $ 35 M
- Melissa McCarthy, $33 juta
- Shah Rukh Khan, $33 M
Nah, itu daftar yang sangat berbeda, bukan? Sekarang, keduanya tidak 100% sebanding. Daftar penghasilan tertinggi mencakup tahun kalender 2016, sedangkan bayaran tertinggi mencakup Juni 2015 – Juni 2016. Tapi itu berarti Perang sipil kapten amerika (dirilis Mei 2016) termasuk dalam keduanya. Dan sebagai catatan, Scarlett Johansson menghasilkan $25 juta tahun ini. Itu, jelas, banyak uang dan sulit untuk dikeluhkan, tetapi ada baiknya melihat apa yang memisahkan kedua daftar ini, dan mengapa nomor satu di salah satu dari mereka tidak memecahkan sepuluh besar yang lain.
Mari kita nyatakan yang sudah jelas, oke? Sebagian darinya, tentu saja, berbasis gender. Perbedaan gaji di Hollywood akhirnya menjadi perbincangan umum tahun ini, dan bukan rahasia lagi bahwa aktor wanita tidak menghasilkan banyak uang, secara umum dan rata-rata, seperti lawan mainnya. Ingat kontroversi seputar American Hustle gaji mengungkapkan? Saat itulah Jennifer Lawrence dan Amy Adams (dan kita semua) mengetahui betapa kecilnya bayaran mereka dibandingkan dengan Christian Bale dan Jeremy Renner. (Untuk apa nilainya, Amy Adams, # 5 dalam daftar terlaris itu, menghasilkan $ 13,5 juta tahun ini.)
Tapi ada perbedaan menarik lainnya dalam daftar siapa, dan itulah masalah ketenaran. Ada pertanyaan yang sering muncul dalam diskusi internet tentang Hollywood (dan, saya bayangkan, dalam percakapan di Hollywood, hampir setiap menit) yang mempertanyakan konsep waralaba dengan cara yang ayam-atau-telur. Apakah waralaba (atau blockbuster mandiri, bukan karena itu benar-benar ada lagi) membutuhkan bintang untuk menghasilkan uang, atau apakah waralaba membuat bintang? Daftar tersebut tampaknya membuktikan … keduanya?
Chris Pratt sering menjadi contoh yang terakhir, beralih dari komedi televisi menjadi waralaba aksi raksasa, namun dia tidak membuat daftar keduanya. (Dia menghasilkan $26 juta tahun lalu.) Penjahat Satu , Felicity Jones tidak akan mendapatkan gaji superstar meskipun dia melakukan pekerjaan superstar, memainkan peran utama dalam Perang Bintang film. Dan fakta bahwa Will Smith dapat membuat keduanya masuk dalam daftar terlaris dan Daftar aktor yang dibayar lebih dari Forbes—mereka yang saldo gajinya vs. pendapatan box office tidak menguntungkan studio—bahkan semakin membingungkan masalah ini.
Kedua daftar tersebut didominasi oleh bintang aksi, dan cap selebritas jelas masih merupakan undian box office yang besar, tetapi status superstar bukanlah keharusan total dalam hal cara menarik penonton. Itu penting karena itulah argumen yang digunakan setiap kali pertanyaan tentang keragaman dan representasi diajukan. Mengapa John Cho tidak bisa membintangi? dalam segala hal ? Mengapa kita tidak bisa percaya pada film aksi atau komedi yang digerakkan oleh wanita? Kami terus-menerus diberi tahu bahwa itu karena undian box office, dan kebutuhan akan bintang yang mapan (baca: pria kulit putih atau, tampaknya, Scarlett Johansson). Tapi itu jelas tidak benar, setidaknya tidak mutlak.
Orang akan melihat Perang Bintang film apakah itu dibintangi Felicity Jones atau Scarlett Johansson, John Boyega atau Chris Pratt. Dan Ryan Reynolds berjuang selama satu dekade untuk membuatnya Kolam kematian karena tidak ada yang mengira kami menginginkan Ryan Reynolds Kolam kematian film KETIKA JELAS KITA BENAR-BENAR, BENAR-BENAR MELAKUKAN. Kami menyukai film yang bagus, dan kami menyukai keragaman! Bagaimana begitu sulit bagi studio untuk memahaminya?
Jadi kembali ke pertanyaan awal: Apa perbedaan antara kedua daftar itu? Yah, saya minta maaf jika Anda pikir saya akan memiliki jawaban untuk pertanyaan itu. Yang benar-benar dapat saya katakan adalah bahwa orang-orang yang bertanggung jawab atas pembuatan film yang Anda lihat tampaknya berpikir bahwa mereka memiliki jawabannya, yang cukup berarti. jangan ubah apapun , meskipun daftar ini menunjukkan bahwa gagasan mereka tentang aktor mana yang bernilai investasi keuangan lebih besar tidak terlalu akurat. Dan itu, sejujurnya, tidak lagi cocok dengan penonton.
Sungguh, ini baik yang mereka tidak tahu, karena ada terlalu banyak faktor yang terlibat bagi mereka untuk bisa melakukannya dengan benar, tapi itu Mengapa kami ingin melihat lebih banyak risiko (baca: keragaman). Kami akan menonton film yang ingin kami tonton—dan, ya, studio film mempromosikannya—dan terkadang itu berdasarkan siapa yang ada di dalamnya, terkadang berdasarkan materi sumber atau materi pelajaran, dan terkadang karena dari mulut ke mulut, trailer yang bagus, intrik yang tidak dapat dijelaskan, atau alasan tidak berwujud lainnya.
Saya tidak menyalahkan Hollywood karena mencoba memecahkan elemen tak berwujud. Tetapi untuk melakukannya, mereka telah menghabiskan seluruh industri untuk mencoba mempertahankan status quo mereka. Bisakah kita akhirnya, secara kolektif mengakui bahwa undian box office dan gaji selebriti yang ada tidak sama? Dengar, aku mencintai Chris Pratt dan Jennifer Lawrence (bahkan sebanyak saya membenci Penumpang ! ), tetapi mereka juga pernah menjadi risiko box office. Mengapa risiko-risiko itu sangat sedikit, sejauh ini, dan—sebagian besar—sehomogen yang dapat ditanggung oleh studio? Jika bintang lahir dari waralaba karena (atau lebih) sering kali bintang membuat waralaba dapat dijual, mengapa begitu banyak film kita terlihat sama? Tidak bisakah bintang-bintang itu menjadi siapa pun, terlihat seperti siapa pun?
Ayo Hollywood, bolanya sangat jelas di pengadilan Anda di sini.
(melalui Forbes , gambar melalui Shutterstock)
