Minggu ini, keputusan yang benar-benar mengerikan datang dari Mahkamah Agung dalam kasus Jones v. Mississippi, yang mempengaruhi kemampuan pengadilan untuk menghukum anak di bawah umur seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat. Sebelumnya, pengadilan telah memutuskan bahwa hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat untuk anak di bawah umur merupakan pelanggaran terhadap Amandemen ke-8 (hukuman yang kejam dan tidak biasa), dan bahwa hukuman itu hanya dapat dijatuhkan dalam kasus-kasus ekstrem sebagaimana ditentukan dalam penilaian terpisah.
Apa yang dilakukan putusan baru ini adalah menghilangkan kebutuhan akan penilaian terpisah itu, menjadikan hidup tanpa pembebasan bersyarat sebagai pilihan bagi anak di bawah umur, asalkan itu tidak wajib — pada dasarnya menyerahkannya kepada kebijaksanaan individu seorang penghukum.
Hukuman seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat adalah sesuatu yang bahkan tidak boleh ada untuk remaja, dan keputusan ini menghilangkan batasan yang setidaknya ada di sekitarnya.
Keputusan hari ini merupakan pukulan besar terhadap gerakan untuk mengakhiri kehidupan remaja tanpa pembebasan bersyarat. Seperti yang dicatat dengan benar oleh Sotomayor dalam perbedaan pendapatnya, pengadilan memiliki preseden yang secara ketat membatasi JLWOP. Ini adalah kekalahan besar bagi reformasi JLWOP. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
— Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 22 April 2021
Seperti yang disoroti Hakim Sonia Sotomayor dalam perbedaan pendapatnya, keputusan baru ini tidak hanya menginjak set preseden yang cukup baru, tetapi menurut pendapat mayoritasnya, Brett Kavanaugh berpura-pura bahwa preseden itu bahkan tidak ada. Sotomayor mengatakan Kavanaugh, bersama dengan hakim konservatif lainnya yang memutuskan mendukung di sini, menulis ulang [kasus prioritas] Miller dan Montgomery untuk mengatakan apa yang Pengadilan sekarang ingin mereka katakan, dan kemudian menyangkal telah melakukan hal seperti itu. Pengadilan tahu apa yang dilakukannya.
Ia mengakui sebanyak itu, tambahnya, menuduh para hakim mengubur preseden itu hanya sebagai catatan kaki dan [mendesak] pengadilan yang lebih rendah untuk mengabaikan Montgomery ke depan.
Pengadilan tidak membodohi siapa pun, tulis Sotomayor.
Sungguh menakjubkan bahwa Brett Kavanaugh dari semua orang merasa nyaman dan percaya diri menulis pendapat ini, di mana ia menyatakan bahwa tidak perlu pengadilan untuk menentukan apakah seorang anak muda mampu direhabilitasi sebelum menjalani hukuman yang begitu keras. Bagaimanapun, ini adalah pria yang (berhasil) berargumen di depan Senat bahwa tidak adil untuk menilai dia sebagai orang dewasa dengan tindakannya (baik yang dituduhkan atau diakui) sebagai seorang remaja.
Kavanaugh keras mendukung kehidupan di penjara bagi orang yang melakukan kesalahan saat remaja. Yah, bukankah itu istimewa
— Virginia Heffernan (@halaman88) 22 April 2021
Ketika Dr. Christine Blasey Ford menuduh Kavanaugh menyerangnya ketika mereka berdua di sekolah menengah, dia dan para pendukungnya melakukan banyak pembelaan yang lemah, termasuk dan terutama gagasan bahwa tidak adil untuk menahan tindakan seorang pria terhadapnya sejak dia hanya seorang anak laki-laki. Seperti yang dikatakan Kavanaugh, dia hanyalah seorang remaja pecinta bir yang pandangannya tentang dunia dan wanita telah dibentuk oleh tren budaya pop misoginis yang berlebihan di era itu.
Jadi bagaimana jika bio buku tahunan sekolah menengahnya sendiri membuat referensi yang merendahkan teman sekelas perempuannya, atau bahwa di perguruan tinggi, dia adalah bagian dari persaudaraan yang dikenal karena perilakunya yang merendahkan perempuan dan perkumpulan rahasia yang semuanya laki-laki yang ditutup setelah video anggotanya muncul. nyanyian Tidak berarti ya, ya berarti anal di depan Women's Center kampus.
Ketika semua ini terungkap selama konfirmasi Kavanaugh, apa yang kami lakukan selain mencoba untuk menentukan apakah dia telah atau dapat direhabilitasi, atau apakah tindakannya sebagai pemuda merupakan perbaikan permanen, seperti Tukang giling dan Montgomery— preseden yang baru saja dibatalkan Kavanaugh—dikatakan perlu?
Tentu saja, tidak mengherankan jika Kavanaugh melihat kejahatan dan refleksi lain dari karakternya sebagai seorang pemuda berbeda dari orang-orang muda yang akan terpengaruh oleh keputusan ini. Dia pergi ke Yale dan sebelum itu—selama Blasey Ford mengatakan dia menyerangnya—sekolah persiapan yang mewah. Sementara itu, pemuda kulit hitam adalah lima kali lebih mungkin untuk ditangkap daripada pemuda kulit putih (sebagai rata-rata nasional — di beberapa negara bagian tingkat itu dua kali lipat), dan orang kulit hitam dan Latin secara historis jauh lebih mungkin untuk menerima hukuman yang lebih keras daripada rekan kulit putih mereka.
Putusan baru ini, yang menyerahkan diskresi kepada terpidana, tampaknya hanya dirancang untuk memperlebar kesenjangan tersebut. Dan sementara pembelaan Kavanaugh terhadap dirinya sendiri akan menjadi anak laki-laki, keputusan ini tidak memikirkan orang-orang muda yang trauma nyatanya mungkin telah memainkan peran dalam kejahatan kekerasan yang telah mereka lakukan.
Jones v. Mississippi menegakkan putusan dalam kasus pengadilan yang lebih rendah, di mana Brett Jones dijatuhi hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat karena membunuh kakeknya ketika Jones baru berusia 15 tahun.
Pameran Kesombongan Bess Levin menulis bahwa dalam perbedaan pendapatnya,
Sotomayor juga mengingatkan mereka yang membaca bahwa Jones adalah korban kekerasan dan pengabaian bahwa dia terlalu muda untuk melarikan diri, dengan ayah biologis alkoholik yang melecehkan ibunya dan ayah tiri yang melecehkannya dengan ikat pinggang, sakelar, dan dayung dan secara terbuka menyatakan kebenciannya. untuk Jones. Ketika, menurut Sotomayor, Jones pindah dengan kakeknya—yang juga melecehkannya—dia tiba-tiba kehilangan akses ke obat-obatan yang diresepkan untuk masalah kesehatan mental, termasuk halusinasi. Pada tahun 2004, ketika kakeknya mencoba memukulnya, Jones mengatakan dia menikamnya dalam membela diri .
Itu adalah keadaan yang tidak mungkin dipahami Kavanaugh, dan sementara di dunia yang ideal, hakim Mahkamah Agung akan memiliki empati dan rasa hormat terhadap preseden, jelas dia tidak memiliki keduanya.
(gambar: Menangkan McNamee/Getty Images)
Ingin lebih banyak cerita seperti ini? Jadilah pelanggan dan dukung situs ini !
- Mary Sue memiliki kebijakan komentar yang ketat yang melarang, tetapi tidak terbatas pada, penghinaan pribadi terhadap siapa saja , ujaran kebencian, dan trolling.—
