Tanggapan terhadap Ava DuVernay Sebuah Kerut dalam Waktu telah terbelah dengan tajam. Reaksinya tampaknya tergantung pada apakah film tersebut, yang penuh dengan kesungguhan, berbicara kepada Anda pada tingkat pribadi yang intim. Mereka yang memuji, sebagian besar, tidak berbicara tentang pembuatan film atau penceritaan; mereka ada di dalamnya untuk resonansi emosional dan hubungan pribadi. Banyak orang tidak merasakan hubungan itu, dan itu tidak masalah. Saya melakukannya, terutama karena saya terus berpikir betapa berartinya film itu bagi saya jika itu ada ketika saya berusia sembilan atau sepuluh tahun, usia ketika saya membaca buku Madeleine L'Engle.
Seperti yang terjadi pada banyak orang lain, Sebuah Kerut dalam Waktu berarti dunia bagiku. Saya belum membacanya dalam beberapa dekade, jadi beberapa bulan yang lalu, saya mengunjungi kembali buku itu. Aku memberinya cukup waktu untuk menyesuaikan diri dengan ingatanku yang sangat buruk, jadi aku tidak masuk dengan lusinan tapi bagaimana dengan bagian ini!? perbandingan di garis depan pikiran saya. Meski begitu, perubahan yang dibuat film ini sangat mencolok. Beberapa benar-benar masuk akal dalam mengadaptasi apa yang telah lama disebut sebagai buku yang tidak dapat difilmkan. Yang lain, saya yakin, sama pentingnya, tetapi membuat saya merasa ada sesuatu yang penting yang hilang.
Mari kita uraikan beberapa perubahan terbesar dari novel ini. Mungkin kita dapat menyempurnakan beberapa alasan mengapa tidak semua orang merasakan hubungan yang sama dengan film seperti yang mereka rasakan dengan buku. ( Spoiler untuk buku dan film di depan!)
Keluarga Murray
Spesifik keluarga Murray sangat berbeda dari buku. Saudara kembar Meg dipotong seluruhnya, mungkin agar tidak terlalu padat fokus pada Meg dan Charles Wallace. Namun, DuVernay telah menunjukkan bahwa jika sekuel bergerak maju sesuai dengan seri buku, yang sangat berfokus pada si kembar, Murray sudah ditetapkan sebagai keluarga yang luar biasa yang mengadopsi anak-anak. Jadi mungkin ada ruang bagi keluarga ini untuk tumbuh.
Casting Meg sebagai gadis ras campuran (serta keragaman Mrs dan casting Charles Wallace sebagai anak angkat) adalah perbedaan dari buku dan jelas, akan selalu ada banyak troll rasis. siapa yang akan melihat ini sebagai kelemahan. Tapi kami di sini bukan untuk mereka dan opini buruk mereka. Bagi banyak pembaca, Meg adalah pertama kalinya kami melihat protagonis seperti dia: seorang gadis muda yang pikirannya cemerlang – hal yang membuatnya menjadi orang luar dengan teman-temannya – akhirnya menjadi sumber kepahlawanannya. Dalam apa DuVernay telah menelepon surat cintanya kepada gadis kulit hitam, menempatkan gadis kulit hitam muda di tengah representasi itu. Meg's perjalanan penerimaan diri terasa begitu pribadi dan sangat spesifik sehingga perubahan ini hanya meningkatkan cerita.
Mega
Bagian Meg yang sulit ditampilkan di layar adalah kecemerlangannya. Ya, kita tahu Meg itu pintar—jenius—tapi bisakah film itu menangkap betapa istimewanya pikirannya? Dalam melukisnya sebagai orang buangan di antara teman-temannya, bagi saya, itu terasa sebagai aktivitas gadis jahat yang cukup normal, daripada kisah seorang gadis yang pikirannya sangat unik sehingga dia tidak bisa berhubungan dengan manusia lain. Dan jika kita tidak dapat memahami tingkat di mana pikiran Meg bekerja, bagaimana kita dapat memahami Charles Wallace, yang, dalam buku itu, dapat membaca pikiran saudara perempuannya sewaktu-waktu, dan siapa yang dapat memahami angin yang berbicara dengan pepohonan?
Apakah Anda merasa bahwa pikiran Film Charles Wallace beroperasi di bidang yang berbeda? Atau bahwa dia hanya sangat brilian?
Ny.
Penggambaran ketiga Ny. akan selalu berbeda dari buku, karena begitu banyak yang mendefinisikan karakter mereka—seperti Charles Wallace—ketakterlukisan mereka. Banyak dari perubahan yang dilakukan pada ketiga wanita itu dangkal: pakaian mereka, atau penggunaan kutipan modern oleh Mrs. Who. (Meskipun saya akui saya tidak siap secara emosional untuk mendengar kutipannya Hamilton .) Namun dalam bukunya, Calvin menggambarkan ketiganya sebagai malaikat pelindung dan utusan Tuhan. Sebenarnya, ada banyak penyebutan Tuhan dalam novel ini. Yang membawa kita ke perubahan besar lainnya…
Agama
Ketika memikirkan betapa saya mencintai buku ini sebagai seorang anak, saya tidak ingat sama sekali untuk memperhatikan unsur-unsur agama. Tapi saat dibaca ulang, itu cukup jelas. Tidak kronik Narnia, tapi Meg diberitahu bahwa dia dipanggil untuk tujuannya saat ini oleh Tuhan, ayat-ayat Alkitab digunakan sebagai inspirasi, dan seluruh pertempuran baik vs jahat berakar kuat dalam konteks Kristen.
Saya setuju untuk meninggalkan agama dari hiburan anak-anak, tetapi dalam kasus ini, tampaknya tidak diganti dengan apa pun, meninggalkan segalanya—mulai dari siapa Nyonya dan mengapa mereka ada di sini, hingga sifat kejahatan. karakternya bertarung—tidak memiliki kekhususan yang bisa digunakan.
Berbicara tentang …
acara gambar horor rocky gay
TI & Kegelapan
Perbedaan langsung antara IT buku & IT film adalah penampilannya, dengan yang pertama muncul sebagai otak raksasa, dan yang terakhir adalah kumpulan sulur gelap yang menyeramkan. Tapi itu sepertinya tidak penting. Yah, semacam. Kami akan kembali ke sana.
Dalam film, kegelapan yang diperjuangkan pahlawan kita bertanggung jawab atas emosi negatif di Bumi. Itu sebabnya gadis jahat di sebelah menyerang Meg dan mengapa, seperti yang kita pelajari, tetangga itu berjuang dengan harga dirinya sendiri dan kemungkinan gangguan makanan. Itu sebabnya ayah Calvin kejam padanya. Ini adalah sumber dari perilaku destruktif orang.
Dalam buku itu, kekuatan Benda Hitam tetap tidak jelas, dan itulah yang membuatnya begitu menakutkan. Ini adalah bayangan yang memakan banyak waktu, dan kekosongan yang mengerikan. Dan, seperti banyak di buku-buku, itu hampir tak terlukiskan kecuali bagaimana perasaan karakter, yang sama sekali tanpa harapan. Kegelapan adalah pemahaman pertama saya tentang kesedihan dan depresi yang mendalam. TI filmnya terlihat menakutkan, tetapi Black Thing buku itu membuatku kedinginan dengan cara yang belum pernah aku alami.
Bibi Beast dan semuanya setelahnya
Dalam film tersebut, saat Mr. Murray mencoba tesser tanpa Charles Wallace, yang masih berada di bawah kendali IT, Meg menghentikannya. Dalam novel, dia berhasil, dan dia, Meg, dan Calvin berkumpul kembali di sebuah planet bernama Ixchel. Di sana, Meg dirawat oleh makhluk bernama Bibi Binatang. (Dia juga harus mencoba menjelaskan Kegelapan kepada spesies yang tidak terlihat, yang sangat membantu pembaca memahami betapa kuatnya kekuatan itu.)
Jennifer Lee, yang menulis skenario, telah berbicara tentang kelalaian film film Bibi Beast, dan penjelasannya sangat masuk akal. Seperti yang dia katakan, Bibi Beast adalah bagian dari buku yang memberikan dukungan, tetapi dia juga memberikan jawabannya. Ini adalah perjalanan yang kami ulang, di mana tidak ada yang akan memberi Meg jawabannya. Dia harus menemukannya sendiri. Plus, itu mungkin terus menambahkan 20 menit lagi ke runtime.
Namun sekali lagi, dalam menghilangkan narasi buku, penggantiannya terasa kacau.
Pertama, sementara saya memahami keinginan Tuan Murray untuk segera keluar dari tempat yang menjadi penjaranya selama empat tahun ini, kesediaannya untuk meninggalkan Charles Wallace terasa tidak berperasaan. Dalam buku itu, kita bisa melihat dia menepati janjinya dan kembali untuk putranya. Dalam film, sulit untuk tidak membagikan ketidakpercayaan Meg bahwa ini akan mungkin terjadi, artinya kita harus percaya bahwa Tuan Murray siap untuk meninggalkan putranya.
Baik dalam buku maupun film, cinta Meg yang menyelamatkan Charles Wallace. Dalam aslinya, dia diberitahu bahwa dia memiliki satu senjata untuk melawan IT, dan itu adalah sesuatu yang tidak dimilikinya. Fakta bahwa senjatanya akhirnya menjadi cinta cocok dengan pesan buku yang lebih besar dan tampaknya paradoks: bahwa dunia ini jelas menghargai intelektualisme, tetapi kecerdasan murni itu juga penjahatnya. Kecerdasan mindless adalah apa yang terus-menerus dilawan oleh para pahlawan: Charles Wallace terhipnotis oleh pembacaan tabel perkalian yang monoton karena tindakan itu jauh di bawah kapasitas kecerdasannya; dalam buku itu, Meg dianggap sebagai pembelajar yang lambat oleh gurunya karena mereka membuatnya mengerjakan soal matematika jauh-jauh, dan dia hanya ingin membiarkan pikirannya berjalan ke depan. Ada perbedaan besar antara otak (seperti yang awalnya digambarkan oleh TI) dan apa yang dapat dilakukan seseorang dengannya.
Buku ini merayakan kebebasan berpikir, kreativitas, dan kecerdasan yang melampaui bahasa. Film ini merayakan cinta. Dan sementara itu adalah pesan yang luar biasa, saya mendapati diri saya kehilangan kompleksitas visi buku ini.
Bagaimana dengan kalian semua? Apa yang Anda lewatkan (atau tidak lewatkan) dari buku itu? Apakah ada perubahan yang Anda sukai? Beritahu kami pemikiran Anda!
(gambar: Disney)
