Sebagai orang tua dari balita yang menonton Mary Poppins setidaknya seminggu sekali, ada beberapa hal yang saya tahu.
(1) Tahun 1964 Mary Poppins film memang bisa dibilang sempurna dalam segala hal, dan (2) Mary Poppins sendiri bukanlah orang yang baik. Sekarang, masih bisa diperdebatkan apakah Mary Poppins adalah orang sama sekali. Dia bisa saja seorang eldritch kuno yang dikirim untuk menyebarkan kekacauan dan kegilaan di antara manusia. Dia mungkin seorang Ange—atau Penguasa Waktu.
Yang jelas adalah bahwa Mary Poppins adalah orang yang manipulatif, berbohong, dan brengsek. Sangat mungkin Anda belum menyadari ini jika Anda belum, seperti saya, melihat Mary Poppins delapan puluh tujuh kali dalam rentang empat belas bulan, tapi percayalah, saya tahu apa yang saya bicarakan.
Siapkan sendok penuh gula; sudah waktunya untuk minum obat.
Mary Poppins modus operandi (popperandi?) adalah bahwa dia membuat hal-hal paling aneh mulai terjadi di sekitarnya dan kemudian bertindak seolah-olah itu tidak terjadi. Dia menggunakan kebingungan dan ketakutan itu untuk melakukan apa pun yang dia inginkan dan mengarahkan semua orang di sekitarnya ke dalam gagasannya tentang perilaku yang benar.
Dia memaksa masuk ke pekerjaan kemudian membuat Mr. Banks yang malang berpikir dia gila. Dia melakukan sihir terang-terangan di depan Jane dan Michael dan kemudian bertindak seolah-olah mereka delusi dan kasar karena menyebutkannya, atau lebih buruk lagi, itu adalah gangguan yang melelahkan dari tugas apa pun yang mereka lakukan. Sangat ironis bahwa sekuelnya (yang akan kita bahas, percayalah) memiliki pemantik lampu sebagai karakter utama, karena ini adalah pencahayaan gas klasik.
Mary tidak menginspirasi imajinasi atau kreativitas; dia menginspirasi paranoia, mania, dan keraguan diri. Dia adalah jenis orang dewasa yang paling buruk: orang yang tindakannya secara langsung bertentangan dengan kata-kata dan keyakinan mereka, dan keluarga Banks yang malang beruntung mereka memiliki pahlawan sejati untuk membawakan mereka kegembiraan dan membantu mereka mempelajari pelajaran penting.
Itu benar: Bert.
Terlepas dari aksen cockney Dick Van Dyke yang kurang bagus, jack-of-all-trade ini adalah inti dari Mary Poppins . Dia jujur dengan anak-anak, dia menyenangkan, dia pekerja keras dan inovatif, dan yang terpenting, dia ada di sana untuk memberikan nasihat yang jujur dan baik kepada keluarga Banks saat mereka membutuhkannya.
Ketika Jane dan Michael kesal dengan ayah mereka, siapa yang akan menjelaskan kepada mereka bahwa Tuan Bank adalah budak sistem kapitalis? Bert. Ketika Mr. Banks berada di titik terendahnya dan perlu diingatkan bahwa dari keluarganyalah kekayaan yang sebenarnya berasal, siapa yang akan bernyanyi untuk hatinya? Bert! Tetapi apakah pahlawan proletariat ini mendapat pujian? Tidak! Mr Banks berhenti dari pekerjaannya menyanyikan lagu dia bahkan tidak ada di layar untuk mendengar dan memberi Poppins semua pujian.
Tidak heran keluarga itu bahkan tidak mengucapkan selamat tinggal pada pengasuh mereka di akhir; mereka akan memiliki waktu yang lebih bahagia dan tidak terlalu kasar tanpa dia!
Sekarang, semua ini bukan untuk mengatakan bahwa Mary tidak memiliki pesonanya. Saya terbiasa dengan cerita bahwa Julie Andrews memenangkan Oscar untuk Mary Poppins sebagai hadiah hiburan karena ditolak kesempatan untuk mengulangi peran yang dia buat di Broadway dalam versi film Nyonya Adilku , mendukung Audrey Hepburn. Tapi sungguh, melalui prestasi akting dan pesona yang sebenarnya, Andrews membuat Mary Poppins disukai sama sekali, ketika dia benar-benar makhluk menakutkan yang bertekad menjahit perselisihan dan keraguan di antara semua yang dia temui.
Andrews juga mendapat bantuan dari beberapa lagu Disney terbaik sepanjang masa, termasuk favorit pribadi Walt (dan putri saya), Feed the Birds. Ini adalah karya musik yang sempurna, dan temanya—memperhatikan keajaiban-keajaiban kecil, hal-hal yang sama sekali tidak ajaib—adalah pesan terbaik dari film ini. Ini adalah hal terbaik dan paling tidak berperasaan yang dibagikan Mary Poppins kepada anak-anak. Anda mungkin tidak memikirkannya seperti ini, tetapi karena saya bisa menyanyikan lagu ini setiap malam , saya punya waktu untuk merenungkannya.
Karena anak saya, secara halus, terobsesi dengan Poppins , itu adalah pilihan yang logis untuk kita buat Kembalinya Mary Poppins film pertamanya di teater. Dia menghabiskan seluruh dua puluh menit preview (ya Tuhan, Mengapa ) bertanya, Di mana Mary Poppins? dan saya menghabiskannya berharap bahwa tamasya baru ini akan membuat Mary sendiri sedikit lebih baik dan sedikit kurang rentan untuk meyakinkan orang bahwa mereka sudah gila.
Sementara anak saya sangat menikmatinya setiap kali orang bernyanyi (kecuali untuk Meryl Streep, yang menurutnya membingungkan sebagai cameo seperti saya), saya sedikit kecewa. Versi Maria ini secara eksplisit membangkitkan kegembiraan imajinasi, namun tetap bersikeras bahwa hal-hal luar biasa yang dia lakukan, dan yang dilihat orang, biasa-biasa saja, atau tidak penting.
Banyak film anak-anak berjalan di garis tipis antara membuatnya eksplisit bahwa semua keajaiban ada di benak karakter atau itu nyata. Kedua Mary Poppins film mencoba untuk memiliki keduanya, dengan kerugian psikologis dari keluarga Banks dan teman-teman mereka.
Setidaknya Mary yang asli mengambil alih tanggung jawabnya pada acara-acara yang sesuai dengan usianya, sementara versi Emily Blunt membawa mereka ke aula olok-olok yang mesum, di mana dia begitu asyik bernyanyi dengan Lin-Manuel Miranda (yang ... dapat dimengerti) sehingga dia kehilangan jejak anak-anak di alam mimpi ajaib yang dia ciptakan, dan mereka berakhir dalam bahaya besar! Untuk semua kesalahannya, Mary Poppins dari Andrews adalah penjaga semi-kompeten, sementara Blunt membiarkan mereka berkeliaran satu sama lain.
Baik Mary sama sekali tidak bertindak secara emosional pada anak-anak ini, jadi itu bisa dimengerti.
Masalah dengan Kembalinya Mary Poppins sebagai sebuah film adalah bahwa ia mencoba meniru yang asli dengan semua cara yang salah, sambil menambahkan beberapa kiasan Disney terburuk. (Seorang ibu yang sudah meninggal! Kisah cinta yang tidak berguna! Seorang pria yang kuat menyelamatkan semua orang!) Ini hampir merupakan vulkanisir dari struktur film tahun 1964, hingga bencana di bank diikuti oleh nomor dansa dari rekan kerja yang menawan dari sebuah zaman dulu.
Mary Poppins sendiri masih angkuh dan hampir kejam, tetapi kali ini, alih-alih pesona sopran Julie Andrews yang mengangkatnya menjadi diva yang nakal, kita dibiarkan dengan Blunt bernyanyi alto, mencoba menghidupkan karakter yang bahkan mungkin bukan manusia. dan tidak memiliki kepribadian yang jelas di luar kesempurnaan praktisnya yang sombong.
Aset terbesar yang dimiliki Disney di gudang senjata mereka untuk film ini adalah skor aslinya, dan itu disia-siakan. Sementara kami mendengar beberapa bar dari lagu-lagu yang sudah dikenal, kami tidak pernah mendapatkan pengulangan dari salah satu lagu ikonik itu, dan sebaliknya, kami dibebani dengan turunan, nomor berulang yang melorot karena berusaha terlalu keras. Sekali lagi, sorotan film ini adalah sidekick kelas pekerja, dan Miranda melakukan pekerjaan yang hebat dengan karakter yang sama buruknya dengan sketsa Poppins, tetapi memiliki kejeniusan dalam film masih terasa seperti kesempatan yang sia-sia.
paket liburan thanksgiving soda jones
Asli Mary Poppins , ternyata, tetap menjadi keajaiban film karena menangkap kilat dalam botol — musik yang sempurna, pemeran yang sempurna, dan sentuhan cekatan yang membuat karakter yang sebenarnya bukan orang yang sangat baik menjadi pahlawan wanita ikonik. Meskipun Mary adalah alat, saya tidak keberatan menontonnya berulang-ulang (dan lebih ) karena itu penuh dengan sukacita dan ringan yang tulus.
Kembalinya Mary Poppins terasa seperti salinan pucat yang memiliki semua elemen, tetapi tidak ada percikan itu. Meski begitu, saya yakin saya akan menontonnya lagi. Dan lagi. Dan lagi.
(gambar: Disney)
Jessica Mason adalah seorang penulis dan pengacara yang tinggal di Portland, Oregon yang sangat menyukai corgis, fandom, dan gadis-gadis hebat. Ikuti dia di Twitter di @FangirlingJess.
