Ketika saya mulai meneliti Fangirls , saya sudah mengenal baik seni fangirling.
set kotak fantasi terakhir 3
Telah menjadi terhormat X-File fangirl sepanjang masa remaja saya, konsep OTP, UST, dan fanfiction sama sekali bukan hal baru bagi saya. Yang terbukti berbeda, mendekati fandom sebagai wanita dewasa, adalah kedalaman emosi manusia yang saya sadari. Sementara kegagalan praremaja saya jauh lebih banyak tentang menjelajahi sifat manusia, upaya dewasa saya untuk terhubung dengan fandom jauh lebih banyak tentang pemahaman. Mengapa saya fangirl. Mengapa salah satu dari kita? Mengapa kita menanggapi karakter fiksi, apakah mereka tinggal di halaman buku yang sangat disukai atau di salah satu dari banyak layar kita, seolah-olah mereka adalah orang yang nyata? Jawaban singkatnya adalah empati.
Di otak kita, empati hidup di lobus kecil yang disebut girus supramarginal kanan. Ketika kita berinteraksi dengan manusia lain, kita menggunakan diri kita sebagai sesuatu dari tolok ukur emosional untuk mencoba mencari tahu bagaimana perasaan mereka. Kami membaca bahasa tubuh mereka, nada suara, ekspresi wajah dan menggunakan pengalaman internal kami sendiri sebagai ukuran untuk memandu interaksi kami dengan mereka. Yang menarik adalah bahwa dalam penelitian di mana bagian otak ini terganggu, peserta melaporkan merasa semakin sulit untuk tidak memproyeksikan keadaan emosional mereka sendiri kepada orang lain. Ini, tentu saja, adalah sesuatu yang kita semua lakukan sampai tingkat tertentu, terutama jika kita sedang stres atau mencoba membuat keputusan lebih cepat daripada yang bisa ditangani oleh gyrus kita.
Sekarang, ketika kita berempati dengan seseorang yang secara fisik ada di depan kita, kita memiliki potensi pengalaman taktil — memeluk mereka, meremas tangan mereka dengan meyakinkan — yang memperkuat respons emosional kita. Pada tingkat tertentu, empati adalah proses sadar — dan ada cara untuk meningkatkan kemampuan kita berempati dengan orang lain. Tetapi pada tingkat neurobiologis, ada fungsi tertentu yang ada atau tidak ada dalam diri kita masing-masing. Sosiopat, mungkin, memiliki gyrus yang berfungsi lebih rendah. Empath, di sisi lain, memiliki fungsi yang lebih tinggi.
Satu hal yang membantu kita berempati dengan keluarga dan teman, terlepas dari apa pun kemampuan dasar kita untuk melakukannya, adalah mencoba mengisi detail dari apa yang tidak kita ketahui tentang situasi mereka. Cukup menarik, ini juga kurang lebih apa yang kita lakukan dengan karakter fiksi; pada kenyataannya, terkadang lebih mudah untuk berempati dengan mereka karena kita sering diberikan, secara eksposisi, pengetahuan yang jauh lebih rinci dan intim tentang karakter daripada yang pernah kita ketahui tentang seseorang dalam kehidupan nyata kita. Dan, seperti dalam hidup, adalah sifat kita untuk mengisi kekosongan ketika kita dihadapkan dengan karakter yang belum kita kenal dengan baik. Fiksi penggemar adalah salah satu cara kami melakukannya di tingkat komunitas. Headcanon, istilah dalam fandom yang mengacu pada apa yang diyakini seseorang sebagai kebenaran tentang karakter, meskipun itu bukan kanon, adalah cara lain untuk menyempurnakan detail kehidupan karakter ini saat kami mencoba memahami dan, pada akhirnya, merasakannya di beberapa tingkat.
Pada tingkat neurobiologis, pengalaman kami mengonsumsi fiksi sebenarnya sangat nyata. Terukur begitu. Ketika kita membaca tentang aroma kopi, misalnya, pusat penciuman di otak kita menyala. Kami tidak bisa Betulkah menciumnya, tapi kami akrab dengan aromanya dan kami bisa membayangkannya. Apalagi jika bahasanya kaya dan membantu kita menciptakan kembali pengalaman itu. Metafora dapat membantu dalam memberi kita pengalaman multi-indera yang hidup ketika kita membaca, perumpamaan membantu pembaca yang lebih luas mengalami emosi yang sama, berdasarkan pengalaman internal kita sendiri.
Daripada mencoba untuk menemukan identitas ontologis yang tepat dari karakter, saya ingin melihat cara kita mengenal karakter, yang, saya harap tunjukkan, tidak jauh berbeda dengan cara kita mengenal orang, secara pribadi dan khususnya. melalui karya nonfiksi.
- Howard Sklar, Fiksi yang Dapat Dipercaya
Dilema filosofis terbesar yang kita hadapi adalah mendefinisikan apa artinya menjadi nyata. Pada tingkat yang agak mendasar, kita adalah karakter nyata dan karakter fiksi tidak nyata; paling-paling mereka adalah representasi atau campuran dari orang-orang nyata, tetapi mereka sendiri tidak memiliki identitas soliter yang sebenarnya dalam kehidupan. Mereka bukan daging dan darah. Kita tidak dapat terlibat dengan mereka pada tingkat yang dapat kita sentuh dengan, katakanlah, seorang teman yang kita hibur. Dalam film dan televisi, kita sering kali dapat menyampaikan perasaan kita terhadap karakter kepada aktor yang memerankan mereka, yang paling tidak berbahaya, tetapi berpotensi cukup menakutkan bagi para aktor. Namun, mencoba mendefinisikan realitas relatif karakter sering kali merupakan bukti bagaimana mereka ditulis dan bagaimana mereka dimainkan oleh aktor.
Para ahli teori sastra berjuang untuk menerima bahwa sebuah karakter bisa menjadi nyata, karena dikeluarkan dari konteks alam semesta mereka (baik dalam buku, televisi atau film) mereka tidak dapat berdiri sendiri. Tentu saja, orang dapat berargumentasi bahwa ada beberapa karakter sastra yang begitu abadi, begitu tanpa tempat, sehingga argumen ini akan dianggap tidak valid. Buku dan film sering kali mencoba versi fanfiction mereka sendiri yang beranggaran tinggi, mengambil karakter yang sangat disukai (yang kemungkinan besar berada di domain publik) dan memasukkannya ke alam semesta alternatif. Berpikir Pada suatu ketika .
Apakah karakter secara ontologis nyata atau tidak, keakraban kita dengan mereka membuat mereka sangat kuat secara emosional; semacam kebenaran emosional yang kita alami pada tingkat biokimiasama seperti yang kita lakukan dengan orang asing yang kita kenal selama satu musim — atau bertahun-tahun, untuk penggemar setia.
Penafsiran kita tentang aktor yang memerankan karakter, atau bahkan penulis yang menulisnya, mungkin tidak selalu salah arah. Aktor sering typecast. Penulis sering memasukkan unsur kepribadian mereka sendiri ke dalam satu atau dua karakter, bahkan secara tidak sadar. Hubungan kita dengan karakter, kemudian, memang berasal dari hubungan dengan aktor manusia yang menghidupkannya dalam imajinasi kita. Itu semua didasarkan pada emosi yang nyata. Pengalaman nyata.
Beberapa filsuf telah mengusulkan bahwa respons emosional yang kita miliki terhadap karakter fiksi tidak mungkin nyata karena tidak ditujukan pada orang sungguhan. Tidak rasional, tidak koheren, dan tidak konsisten untuk berpikir bahwa kita dapat mengarahkan emosi nyata pada objek yang tidak nyata, bantah Colin Radford .
Untuk menguraikan lebih lanjut, dia meminta kita untuk mempertimbangkan bagaimana respons emosional kita terhadap peristiwa mengerikan akan berubah jika kita kemudian mengetahui bahwa itu salah. Meskipun kami percaya itu benar, kami merespons dengan empati — namun, jika kami yakin sebuah akun salah, atau jika kami tahu itu benar, kami tidak dapat berempati secara rasional. Namun, ketika kita membaca buku atau menonton film, kita secara sadar mengambil bagian dalam sesuatu yang salah, namun entah bagaimana masih sangat tersentuh olehnya.
Filsuf lain, Kendall Walton, bertanya-tanya apakah yang kita alami saat menonton film horor, misalnya, bukanlah ketakutan yang sebenarnya — tetapi ketakutan semu. Hampir-tapi-tidak-cukup-emosi ini tidak didasarkan pada keyakinan, tetapi keyakinan. Anak-anak bermain permainan pura-pura dengan ayah mereka, di mana dia berpura-pura menjadi monster yang mengejar mereka, akan bermain-main berlari dan bersembunyi darinya tetapi tidak ragu untuk berlari kembali kepadanya ketika permainan selesai. Emosi semu ini menjelaskan kesenangan kita karena ketakutan selama film menakutkan, atau keinginan kita untuk menangis sambil menonton sesuatu seperti Magnolia Baja untuk kesekian kalinya. Lebih jauh, ini bukan seolah-olah sembarang film atau buku bisa memberi kita kesenangan (atau mengerikan) itu. heebie jeebies atau membuat Anda menangis.
Meskipun kita dapat memilih, bagaimanapun, untuk terlibat dengan fiksi, kita tampaknya tidak mengendalikan respons emosional kita terhadapnya — semu atau tidak. Dan tetap saja, bagaimana kita bisa masuk sepenuhnya ke dalam film, atau mengambil buku yang telah kita baca jutaan kali, tidak hanya mengetahui klimaks emosional akan datang tetapi juga mengetahui sepenuhnya bahwa itu tidak nyata — namun kita masih menemukan diri kita merobek? Oh, betapa kusutnya jaring yang kita jalin.
Sebaiknya kita mengingat alasan pertama kita membaca atau menonton film; bukankah itu untuk mengalami apa yang belum kita alami dalam kehidupan nyata kita? Memahami kehidupan orang lain, lahir dan batin? Bukankah tanda karakterisasi yang baik betapa nyata perasaan mereka bagi kita?
Kita semua pernah mendengar anekdot tentang aktor yang memerankan profesional medis di televisi menemukan diri mereka dalam situasi di mana perawatan medis yang sebenarnya perlu diberikan - dan mereka harus mengingatkan orang-orang di sekitar mereka bahwa mereka sebenarnya bukan seorang dokter.Mereka hanya bermain satu di TV.
Adalah tujuan dari pencipta karakter seperti itu sehingga kami menangguhkan keyakinan kami untuk melihat aktor sebagai karakter; kami melihat keterampilan artis seperti Meryl Streep yang mulusmenjadikarakter, di mana kita tidak perlu berusaha keras sama sekali untuk meyakinkan diri kita sendiri bahwa itu Miranda Priestly dan bukan hanya Meryl Streep dengan potongan rambut yang bagus. Tetapi bagaimana kita memutuskan pada tingkat bawah sadar bahwa itu bukan Meryl Streep di TV kita?
Filsuf Tamar Gendler berpendapat bahwa kita memiliki dua tingkat kesadaran yang bersaing — kepercayaan dan alief. Yang pertama adalah yang mengatur pengetahuan intelektual kita bahwa ya, fiksi bukanlah fakta. Di mana yang terakhir, apa yang dia sebut alief adalah kemampuan otak kita untuk menangguhkan keyakinan kita bahwa fiksi itu tidak nyata — itulah yang membuat menonton film menjadi menyenangkan. Kita bisa tersesat di dalamnya, tetapi begitu kredit bergulir dan kita kembali ke kehidupan kita sehari-hari, kita tahu itu hanya Meryl Streep dengan hebat potong rambut.
Akan tetapi, sistem alief ini adalah proses yang semakin berkembang dengan baik seiring kita tumbuh dewasa. Inilah sebabnya mengapa anak-anak bahkan lebih terpesona oleh cerita daripada kita. Jika Anda pernah membawa anak kecil ke pertunjukan teater langsung, Anda mungkin akrab dengan perjuangan karena harus menjelaskan kepada mereka bahwa aktor yang memerankan karakter itu hanya berpura-pura untuk terluka.
Psikolog juga tertarik pada apa yang mereka sebut mengambil pengalaman , di mana kita secara tidak sadar mengambil sifat, sikap, dan perilaku karakter favorit kita. Favorit kami ( bermasalah atau tidak ) sering seperti itu karena kami sangat mengidentifikasikannya. Dalam satu studi, psikolog menemukan bahwa peserta memiliki pengalaman yang jauh lebih sulit ketika mereka membaca di depan cermin ; mungkin karena mereka terus-menerus diingatkan tentang konsep diri mereka sendiri. Dengan demikian, pengambilan pengalaman hanya dapat terjadi ketika seorang individu dapat menekan identitasnya sendiri dan tenggelam dalam buku atau film.
Pengambilan pengalaman berbeda dengan menempatkan diri Anda pada posisi orang lain, yang lebih banyak mengambil perspektif —seperti ketika kita membahas empati sebelumnya. Tindakan mengambil pengalaman, sifat atau atribut sangat kuat; karena itu terjadi pada tingkat bawah sadar, seiring waktu perubahan positif dapat berkembang untuk individu: peningkatan kepercayaan diri, motivasi dan tingkat kenyamanan yang lebih besar secara sosial, salah satunya.
Zoe Quinn Anita Sarkeesian Perserikatan Bangsa-Bangsa
Jika Anda Google, mengapa kita terikat dengan karakter fiksi? 2.800.000 hasil dikembalikan. Beberapa di antaranya adalah artikel seperti ini, menanyakan tentang psikologi, filosofi, bagaimana kita berhubungan dengan karakter favorit kita. Namun, yang lain adalah banyak posting papan pesan dan blog di mana orang bertanya-tanya dengan agak menakutkan apakah mereka muak karena mengembangkan respons emosional yang sangat nyata terhadap karakter yang mereka tahu, secara intelektual, tidak nyata.
Apa yang kita cari ketika berhubungan dengan karakter belum tentu sama dengan apa yang kita kagumi tentang mereka. Faktanya, ketika benar-benar menyaring apa yang membuat kita benar-benar, sangat, sangat menyukai karakter, kita tidak terlalu menganggap mereka sebagai rekan fiksi kita, tetapi kita ingin berteman dengan mereka.
Pada dasarnya, ketertarikan kita pada karakter fiksi mungkin bukan karena kita mengidentifikasikan diri dengan mereka sama sekali — melainkan, kita benar-benar menikmati menghabiskan waktu bersama mereka. Apakah itu di halaman buku, musim baru TV atau film panjang, setidaknya selama beberapa jam kita tersesat di dunia mereka.
Dan mungkin ciri karakter fiksi yang benar-benar berkesan adalah seberapa sering kita membawanya saat kita kembali ke kenyataan.
Abby Norman adalah seorang jurnalis yang tinggal di New England. Karyanya telah muncul di The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project dan publikasi online dan cetak lainnya. Dia adalah kontributor tetap untuk Bagian Manusia di Medium. Menguntitnya lebih efisien di www.notabbynormal.com atau mendaftar untuk buletin mingguannya sini .
—Harap perhatikan kebijakan komentar umum The Mary Sue.—
Apakah Anda mengikuti The Mary Sue di Indonesia , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
