Psikolog Maria Konnikova kesal dengan beberapa diskusi yang terjadi di sekitar Sherlock . Mengapa? Apakah itu misteri peristiwa yang tepat dari musim tiga dua akhir? Apakah itu kebencian pre-emptive yang tampaknya dikembangkan oleh beberapa sektor fandom untuk CBS Dasar ? Sial, apakah dia hanya bertanya-tanya siapa Benedict Cumberbatch sedang bermain di Star Trek 2 ?
Tidak, itu sesuatu yang jauh lebih masuk akal mengingat profesinya: Konnikova ingin kita semua berhenti menyebut Holmes sebagai sosiopat. Karena menurut argumennya yang sangat meyakinkan, dia tidak.
Ada adegan , dalam percontohan (A Study in Pink) dari BBC Sherlock , di mana antek polisi dan Anderson terus menerus menyebut Sherlock sebagai psikopat. Pimpinan kami berputar, semua meludah menjawab: Saya bukan psikopat, Anderson, saya sosiopat yang berfungsi tinggi, lakukan riset Anda!
Momen itu tak terlupakan, di antara banyak Sherlock (oh, banyak ) comebacks, untuk menyoroti apa yang tampaknya menjadi aspek kunci dari pengenalan karakter. Namun menurut Konnikova, ada sejumlah kepalsuan yang dilakukan oleh pertukaran ( teks lengkap dapat ditemukan di sini ):
Sherlock Holmes bukanlah sosiopat. Dia bahkan bukan sosiopat yang berfungsi tinggi, seperti BBC yang benar-benar hebat Sherlock telah menatanya (saya mengambil kata-kata langsung dari mulut Benedict Cumberbatch). Sana. Saya sudah mengatakannya.
Pertama-tama, psikopat dan sosiopat adalah hal yang sama persis. Tidak ada perbedaan. Apa pun. Psikopati adalah istilah yang digunakan dalam literatur klinis modern, sedangkan sosiopati adalah istilah yang diciptakan oleh G. E. Partridge pada tahun 1930 untuk menekankan pelanggaran sosial gangguan tersebut dan sejak itu tidak digunakan lagi. Bahwa keduanya menjadi begitu tercampur dalam penggunaan populer adalah hal yang memalukan, dan bahwa Sherlock melanggengkan kebingungan lebih dari itu. Dan kedua, tidak ada psikopat-atau sosiopat yang sebenarnya, jika Anda (atau Holmes) mau-akan mengakui psikopatinya.
Konnikova selanjutnya menjelaskan apa yang masuk ke dalam diagnosis sosiopat, banyak hal dalam daftar itu sepertinya berlaku untuk detektif terkenal kita.
Namun, menurut Konnikova, ada perbedaan utama. Berbicara tentang sikap dinginnya secara khusus:
Sikap dingin Holmes tidak seperti itu [yang ditemukan pada psikopat sejati]. Bukannya dia tidak mengalami emosi apa pun. Itu karena dia telah melatih dirinya untuk tidak membiarkan emosi menutupi penilaiannya-sesuatu yang sering dia ulangi kepada Watson. Dalam The Sign of Four, ingat reaksi Holmes terhadap Mary Morstan: Saya pikir dia adalah salah satu wanita muda paling menawan yang pernah saya temui. Dia memang menganggapnya menawan, kalau begitu. Tapi bukan itu saja yang dia katakan. Tapi cinta adalah hal yang emosional, dan apa pun yang emosional bertentangan dengan alasan dingin sejati yang saya tempatkan di atas segalanya, Holmes melanjutkan. Jika Sherlock seorang psikopat, tidak satu pun dari pernyataan itu yang masuk akal. Dia tidak hanya akan gagal mengenali pesona Mary dan potensi efek emosionalnya, tetapi dia juga tidak akan bisa membedakan antara alasan dingin dan emosi panas. Sikap dingin Holmes dipelajari. Ini disengaja. Ini adalah koreksi diri yang konstan (ia mencatat Mary menawan, lalu menolaknya; dia sebenarnya tidak terpengaruh pada saat awal, hanya setelah dia mengakuinya, dia mengesampingkan perasaannya).
Terlebih lagi, sikap dingin Holmes tidak memiliki elemen terkait tanpa empati, tanpa penyesalan, dan kegagalan untuk bertanggung jawab. Untuk empati, kita tidak perlu melihat lebih jauh dari reaksinya terhadap luka Watson di The Three Garridebs, (Kamu tidak terluka, Watson? Demi Tuhan, katakan bahwa kamu tidak terluka!) -atau keinginannya untuk membiarkan penjahat tertentu bebas , jika mereka sebagian besar tidak bersalah dalam penilaiannya sendiri. Sebagai penyesalan, pertimbangkan kesalahannya karena menyeret Watson ke dalam masalah ketika situasinya terlalu berat (dan permintaan maafnya karena mengejutkannya hingga pingsan di The Empty House. Saksi: Saya berutang seribu permintaan maaf kepada Anda. Saya tidak tahu bahwa Anda akan begitu terpengaruh. Seorang sosiopat tidak meminta maaf). Untuk tanggung jawab, pikirkan beberapa kali Holmes mengakui kesalahan setiap kali ada kesalahan, seperti, misalnya, dalam Penghilangan Lady Frances Carfax, ketika dia memberi tahu Watson, Jika Anda ingin menambahkan kasus ini ke dalam sejarah Anda, Watson tersayang, itu hanya dapat menjadi contoh dari gerhana sementara yang bahkan dapat diekspos oleh pikiran yang paling seimbang sekalipun.
Dan seperti biasa, sesuatu di Sherlock -artikel terkait membuat kita pergi wwww:
Tetapi bukti yang paling meyakinkan hanyalah ini. Sherlock Holmes bukanlah mesin yang dingin, penuh perhitungan, dan memuaskan diri sendiri. Dia peduli pada Watson. Dia peduli pada Ny. Hudson. Dia pasti memiliki hati nurani (dan seperti yang dikatakan Hare, jika tidak ada yang lain, ciri khas [sosiopat] adalah kurangnya hati nurani yang menakjubkan). Dengan kata lain, Holmes memiliki emosi-dan keterikatan-seperti kita semua. Apa yang lebih baik dia lakukan adalah mengendalikan mereka-dan hanya membiarkan mereka muncul dalam keadaan yang sangat spesifik.
Jadi begitulah: Pendapat seorang profesional. Anda dapat membaca seluruh esainya di io9 , dan kami sangat menganjurkan Anda untuk melakukannya.
Dalam banyak hal, masuk akal jika penulis acara ingin melihat Sherlock mereka sebagai sosiopat; ini adalah salah satu dari deretan panjang acara atau film yang mencoba memanfaatkan kehidupan mental yang rumit dari psikopat dunia, sering kali untuk melepaskan diri dari definisi klinis ketika merentangkan karakter dan cerita agar sesuai dengan apa yang mungkin dianggap banyak orang sebagai busur emosional yang lebih memuaskan bagi pemirsa.
Jadi apa yang Anda pikirkan? Apakah Anda setuju dengan analisis karakter Konnikova? Apakah kita memiliki anggota komentator terpelajar yang ingin berbicara tentang masalah ini?
(melalui io9 ) (Gambar melalui Spoiler TV )
